與空間相關(guān)的“大城市流行病”

　　在效率優(yōu)先的城市發(fā)展進(jìn)程中，城市人口普遍面臨著亞健康問題，“大城市流行病”頻發(fā)。城市公共空間與人體健康以及疾病之間的關(guān)系引起了人們的關(guān)注。“城市易致病空間理論”提出了“空間相關(guān)疾?。⊿pace-Related Diseases）”的概念，用以描述與城市規(guī)劃設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)和園林設(shè)計(jì)等建筑學(xué)研究領(lǐng)域相關(guān)的疾病。“慢性病”即是城市空間通過影響人群行為、生活方式、城市環(huán)境和社會(huì)交往等途徑間接導(dǎo)致的疾病。

　　在我國(guó)長(zhǎng)期以來，對(duì)街道的關(guān)注一直集中于城市規(guī)劃和交通領(lǐng)域，甚至被認(rèn)為是附屬于機(jī)動(dòng)交通系統(tǒng)的次要部分。街道不僅僅是單純的交通通道，街道的品質(zhì)決定了空間功能，導(dǎo)致了使用者在日常體力運(yùn)動(dòng)包括出行與鍛煉情況、飲食的選擇、社會(huì)生活中的心理感受上的差異，這些行為因素進(jìn)一步對(duì)人們的健康水平產(chǎn)生影響。將公共健康納入為街道設(shè)計(jì)的考量因素，成為城市設(shè)計(jì)的新要求。

　　城市街道空間對(duì)慢性病患病的影響機(jī)制可以歸納為三個(gè)主要方向：“改變?nèi)粘Ｉ盍?xí)慣”；“影響出行交通方式”和“塑造心理感知體驗(yàn)”。

　　社區(qū)空間如何改變生活習(xí)慣

　　1）運(yùn)動(dòng)鍛煉習(xí)慣

　　引發(fā)慢性疾病的生活方式主要包括“日常鍛煉缺乏”和“膳食習(xí)慣不良”。而城市街道空間的一些布局因素，改變了當(dāng)代人的日常生活習(xí)慣。

　　運(yùn)動(dòng)可分為消遣型鍛煉活動(dòng)（recreational physical activity）和功利型體力活動(dòng)（Utilitarian physical activity）兩種。“功利型體力活動(dòng)”指為了特定的目的而被動(dòng)從事的體育鍛煉，如出行需求或體力勞動(dòng)；“消遣型鍛煉活動(dòng)”則指為了鍛煉本身而主動(dòng)進(jìn)行的體育鍛煉，如打球或散步等。其中，人們對(duì)于消遣型鍛煉活動(dòng)的選擇很大程度上受到場(chǎng)地的可達(dá)程度和設(shè)施品質(zhì)的影響。

　　研究發(fā)現(xiàn)，居住社區(qū)中，擁有專屬人行道街區(qū)的居民會(huì)更多地進(jìn)行娛樂性步行和騎行活動(dòng)；學(xué)校操場(chǎng)的可達(dá)性對(duì)孩子和青少年的運(yùn)動(dòng)活躍度的影響尤其顯著。 激勵(lì)居民的體力活動(dòng)與運(yùn)動(dòng)有賴于在街區(qū)中布置充足的健康活動(dòng)場(chǎng)所。在社區(qū)中設(shè)置大型集中的開放空間、可穿行的公園等活動(dòng)場(chǎng)地，在學(xué)校中設(shè)計(jì)操場(chǎng)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)并適當(dāng)?shù)膶?chǎng)地開放給社區(qū)使用?；顒?dòng)場(chǎng)地應(yīng)當(dāng)做到身體上的可達(dá)和知覺上的可達(dá)，保證其共享性，避免淪為曖昧不明的公共空間。

　　英國(guó)倫敦市的海德公園，在改造中以三十多處便捷的入口取代了過去紀(jì)念性的入口，實(shí)現(xiàn)公園的平民化。公園內(nèi)部的小徑系統(tǒng)和公園外部的城市道路連接在一起，為市民在公園內(nèi)以及公園周邊的活動(dòng)提供了支持。市民在其中游湖、散步、輪滑，還有大量人群選擇步行或騎車穿越公園。再如位于曼哈頓島的中央公園，共40多處位置與周邊城市道路銜接，步行者、自行車的加入大大增強(qiáng)了中央公園的便捷性。

　　反之，中國(guó)的城市公園往往因?yàn)閺?qiáng)調(diào)大門的重要性而大大降低了公園的可達(dá)性和社區(qū)服務(wù)價(jià)值。如日壇公園，其入口仍然停留在打造紀(jì)念性和標(biāo)志性階段。公園與周邊城市功能相對(duì)割裂，處于半封閉狀態(tài)，僅僅是獨(dú)立于城市肌理之外的一大片綠地。

英國(guó)海德公園入口（左圖），北京日壇公園入口（右圖）

　　2）飲食習(xí)慣

　　大城市的空間發(fā)展在飛速的蔓生過程中形成了不合理的功能分區(qū)，在用地功能混合度低下的情況下形成“辦公居住分離”的局面。大城市的通勤時(shí)間極長(zhǎng)，上班族沒有回家烹制午餐的條件，而在可達(dá)較高的便利店或餐館中，往往充斥著不健康的飲食選項(xiàng)：提供速食的餐館占大多數(shù)，便利店內(nèi)食品往往高油脂高卡路，而水果、蔬菜、纖維的含量更少。

　　社區(qū)是提供食物來源的宏觀環(huán)境，“消費(fèi)者飲食環(huán)境”指人們?nèi)粘？梢垣@取的食品環(huán)境。學(xué)者們據(jù)此提出了“食品荒漠”的概念，用以描述食品選擇匱乏的地區(qū)；而不益健康的社區(qū)往往都配有大量的高熱低質(zhì)的速食供應(yīng)。“新鮮食品可達(dá)性”成為衡量飲食環(huán)境對(duì)健康影響的更準(zhǔn)確因素。超重、高血壓、糖尿病在僅有小型便利店的地區(qū)更加高發(fā)，而這正是由于這些地區(qū)所能提供的新鮮食物極為有限。

　　削弱快餐與速食在城市食景中的主導(dǎo)地位，增加新鮮食品的獲得渠道，是在張貼“減鹽控油”的標(biāo)語之外，推進(jìn)居民健康飲食的更有效舉措。2010年，美國(guó)聯(lián)邦健康食品融資倡議（HFFI）融資4千萬美元，在食品荒漠地區(qū)推行“農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)推進(jìn)計(jì)劃”，以擴(kuò)大營(yíng)養(yǎng)食品的供應(yīng)。

　　在城市街區(qū)的開發(fā)上，應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)設(shè)置售賣新鮮農(nóng)副產(chǎn)品的雜貨市場(chǎng)。在居民步行范圍內(nèi)和辦公集中的工作區(qū)周邊，設(shè)置提供豐富種類農(nóng)副產(chǎn)品的市場(chǎng)，并且為之配備暢通的新鮮農(nóng)產(chǎn)品物流貨運(yùn)通道，提高新鮮健康的飲食產(chǎn)品的可達(dá)性。

　　慢行環(huán)境如何影響出行方式

　　相比于私家車，步行及自行車等慢行出行方式，不僅是一種活躍的交通出行選擇，還是最為便捷的日常鍛煉途徑，屬于功利型體育鍛煉（UPA）的重要部分。如今機(jī)動(dòng)車主導(dǎo)的道路建設(shè)模式，使得城市中安全、連續(xù)的慢行路徑極度缺乏，早期發(fā)源于中國(guó)城市的非機(jī)動(dòng)車專用道，如今也被汽車所侵蝕，演變?yōu)闄C(jī)動(dòng)車的路邊停車道。如果能對(duì)街道上交通空間的配額進(jìn)行反轉(zhuǎn)，將機(jī)動(dòng)車交通置于從屬地位，建設(shè)非機(jī)動(dòng)交通主導(dǎo)的街道，那么出行環(huán)境將更加人性化，更加健康。

　　1）慢行道的絕對(duì)專用設(shè)計(jì)

　　為自行車和行人爭(zhēng)取專用的城市出行空間，劃出絕對(duì)專用的自行車道，會(huì)營(yíng)造出十分友好、宜人的慢行環(huán)境。高質(zhì)量的自行車專用道通過綠化隔離帶形成林下空間、雙向騎行的車道劃分以及符合騎行者偏好的路面鋪裝材質(zhì)，創(chuàng)造令人愉悅的騎行空間。街道甚至得以超越簡(jiǎn)單的通過性空間的角色，吸引人們?cè)诖诉M(jìn)行慢跑、騎車健身等休閑活動(dòng)。

美國(guó)紐約市（左圖）和瑞典斯德哥爾摩市（右圖）的自行車道設(shè)計(jì)（資料來源：韓西麗，彼得·斯約斯特洛姆. 城市感知：城市場(chǎng)所中隱藏的維度）

清華大學(xué)校園內(nèi)的自行車道設(shè)計(jì)。圖片來自作者

　　以美國(guó)的“布魯克林-皇后區(qū)綠色大道（Brooklyn-Queens Greenway）”為例，綠色大道是一條長(zhǎng)達(dá)40英里的自行車健身專用步道，將13座公園，4片湖泊，2個(gè)植物園和多個(gè)博物館串連起來，提供了良好的自行車出行環(huán)境。沿線路還設(shè)置了公共交通換乘、自行車維修及停放處、衛(wèi)生間、洗手處等配套設(shè)施。紐約市政府還向市民發(fā)放了“布魯克林-皇后區(qū)綠色大道”的介紹和使用手冊(cè)，對(duì)步道、節(jié)點(diǎn)、經(jīng)典地標(biāo)以及每段步道的自行車鍛煉卡路里數(shù)進(jìn)行講解說明。

“布魯克林-皇后區(qū)綠色大道”使用手冊(cè)封面（資料來源：https://www.nycgovparks.org/）

　　一些城市采取了更加彈性和簡(jiǎn)便的措施實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)——在時(shí)間安排上對(duì)不同通行者進(jìn)行管理。如在特定時(shí)間設(shè)置機(jī)動(dòng)車禁行區(qū)，如紐約市交通部自2010年開始進(jìn)行的“夏日大道”（Summer streets）計(jì)劃：在特定的周末，公園大道上長(zhǎng)達(dá)7英里的主干道會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行臨時(shí)封鎖，成為慢行線路，鼓勵(lì)市民進(jìn)行步行、慢跑、騎行或其他鍛煉活動(dòng)。2016年，約30萬市民參與到這一活動(dòng)中。

夏日大道2010年（左圖）及2016年（右圖）活動(dòng)盛況

　　2）共享街道

　　此外，“共享街道”的理念也愈發(fā)流行：不同于進(jìn)行人車完全分離，它尋求人車在同一層面的和諧共存，并強(qiáng)調(diào)行人的需求優(yōu)先。共享街道不鼓勵(lì)交通的暢通無阻，而會(huì)通過設(shè)置自然的屏障、街道偏離、彎曲和波浪形約束等對(duì)機(jī)動(dòng)車的交通量和車速進(jìn)行限制。壓縮駕車者的通行空間，將其余車道全部按步行區(qū)域鋪裝，為行人提供一個(gè)適合休閑、交往、娛樂的街道空間，重新分配道路的社會(huì)支配權(quán)。如英國(guó)巴斯市的老城區(qū)在步行友好的城市更新設(shè)計(jì)中，將機(jī)動(dòng)車道和人行道置于統(tǒng)一高度，步行者可以自由穿梭于街道的任何位置，自行車可以安全地通行，而機(jī)動(dòng)車的行駛空間被壓縮，必須在嚴(yán)格的速度限制下小心通過。在這樣的街道空間上，慢行活動(dòng)大大增加，街道氛圍友好安靜，公共生活也得以復(fù)興。

　　3）步行適宜性的定量評(píng)估

　　在對(duì)街區(qū)影響出行方式的理論研究上，已經(jīng)產(chǎn)生了一些評(píng)估機(jī)制。

　　2009年，美國(guó)學(xué)者里德·尤因（Reid Ewing）從城市設(shè)計(jì)的角度分析了城市空間對(duì)于居民生理和心理的影響機(jī)制，以及這些城市空間的質(zhì)量如何促進(jìn)或抑制了居民的步行行為。該研究根據(jù)城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域的專家對(duì)全美四十八個(gè)街區(qū)錄像的審核和評(píng)測(cè)，選出了5個(gè)對(duì)步行指數(shù)影響最大的空間要素：“意向性（Imageability）” 、“邊界(Enclosure)”、“人性化尺度(Human Scale)”、“透明度（Transparency）”和“復(fù)雜度(Complexity)”五項(xiàng)對(duì)良好的步行環(huán)境至關(guān)重要的設(shè)計(jì)特質(zhì)，并指出了與其相聯(lián)系的街道環(huán)境的具體物理特征。

表：城市設(shè)計(jì)質(zhì)量五大空間要素的定義及物理特征

　　“步行指數(shù)”（Walkability Index, 以下簡(jiǎn)稱WI）的概念被提出，用于衡量某一街道或社區(qū)是否適宜市民步行出行。2009年，勞倫斯提出了影響WI的四個(gè)主要空間因素：“交叉口密度”（Intersection Density, 簡(jiǎn)稱ID）“居住凈密度（Net Residential Density, 簡(jiǎn)稱NRD）”、“零售層面積比例（Retail Floor Area Ratio, 簡(jiǎn)稱RFAR）”和“用地功能混合度（Land Use Mix, 簡(jiǎn)稱LUM）”。

　　其中交叉口密度指某一片區(qū)交叉路口個(gè)數(shù)與該片區(qū)占地面積的比值，能夠反映路網(wǎng)的可達(dá)性；居住凈密度指居住單元個(gè)數(shù)與該片區(qū)居住用地面積的比值；零售層面積比例指零售商業(yè)的樓地面面積除以零售業(yè)用地面積，RFAR較低說明建筑退線較多或地面設(shè)有停車場(chǎng)；用地功能混合度則指片區(qū)中“居住”、“辦公”、“商業(yè)”和“綠地”等不同城市用地功能的混合程度，直接影響了市民的生活軌跡。

　　在美國(guó)、加拿大和澳大利亞等地，一款網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的步行分?jǐn)?shù)（Walk Score）的評(píng)分工具已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，可利用地理信息數(shù)據(jù)給出任意一地址的步行指數(shù)。